房屋买卖合同纠纷 （2021）辽07民终1051号

在2005年5月被上诉人因为避免因债权人占房而带来的麻烦（而不是一审认定的逃避法院查封），将该房的门钥匙交给上诉人代他们看管此房，并“一直占有使用该房，原告方未按约定支付剩余的购房款，亦构成违约。在双方互负违约责任的情况下，对二原告的要求被告支付违约金320760元的诉讼请求，本院不予调整”。是错误的。由于涉案房屋是在没水没电没有供暖没有煤气不具有使用功能的情况下，只是为了因为避免其他债权人占房而带来麻烦被上诉人才让上诉人看房的，而不是让上诉人使用该房的（该房也是不能使用的）。因为该房不能使用，所以这么多年来被上诉人既不敢也不能收取剩余的购房款，而不是上诉人不交付购房款，因此不存在上诉人违约的问题。在合同履行过程中，如果合同双方都有违约行为，应根据合同约定各自承担相应的违约责任。原审法院将“制造”的上诉人违约的情况与被上诉人的违约混为一谈，而驳回上诉人的诉求是错误的。锦州市太和区锦营天然大理石厂、孔繁昌辩称，一、原审判决按照合同法相关规定，认定合同中约定的“交工日期”应理解为“房屋交付日期”是认定错误，也是法律运用错误。二、《房屋购销合同》中双方当事人没有约定具体交付房屋的时间，此综合

在2005年5月被上诉人因为避免因债权人占房而带来的麻烦（而不是一审认定的逃避法院查封），将该房的门钥匙交给上诉人代他们看管此房，并“一直占有使用该房，原告方未按约定支付剩余的购房款，亦构成违约。在双方互负违约责任的情况下，对二原告的要求被告支付违约金320760元的诉讼请求，本院不予调整”。是错误的。由于涉案房屋是在没水没电没有供暖没有煤气不具有使用功能的情况下，只是为了因为避免其他债权人占房而带来麻烦被上诉人才让上诉人看房的，而不是让上诉人使用该房的（该房也是不能使用的）。因为该房不能使用，所以这么多年来被上诉人既不敢也不能收取剩余的购房款，而不是上诉人不交付购房款，因此不存在上诉人违约的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1051号上诉人（原审原告）：张红艳，女，1971年10月16日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人（原审原告）：张莉，女，1975年7月5日出生，汉族，教师，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张红艳（张莉之姐），1971年10月16日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：锦州市太和区锦营天然大理……