公司决议纠纷 （2015）黄中法民二终字第00049号

黄山酒业公司系依法设立的有限责任公司，股东会作为其权力机构，应按照法律、行政法规和公司章程的规定行使权利。关于黄山酒业公司于2011年10月25日作出的股东会决议的效力问题。虽然林某某于2012年9月4日经黄山市中级人民法院生效民事判决书所确认为黄山酒业公司股东，但黄山酒业公司于2011年10月25日召开股东大会时，林某某并非工商登记的股东，其是否具有股东资格尚待司法确认。因此，黄山酒业公司2011年10月25日召开股东会时未通知林某某，在程序上并无不当。故对左雯所主张“股东会决议前未通知林某某，违反了公司法关于增资的程序规定，也剥夺了林某某的优先购买权，侵害了小股东的利益”之辩称，依法不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，黄山酒业公司就增加注册资本、股权转让和通过新的公司章程等于2011年10月25日召开的股东会的决议内容，已经代表三分之二以上表决权的股东通过，决议内容不违反法律、行政法规的规定，该决议合法有效。黄山酒业公司依据有效的股东会决议在工商登记部门进行变更登记的行为亦有效。综上，对左

黄山酒业公司系依法设立的有限责任公司，股东会作为其权力机构，应按照法律、行政法规和公司章程的规定行使权利。关于黄山酒业公司于2011年10月25日作出的股东会决议的效力问题。虽然林某某于2012年9月4日经黄山市中级人民法院生效民事判决书所确认为黄山酒业公司股东，但黄山酒业公司于2011年10月25日召开股东大会时，林某某并非工商登记的股东，其是否具有股东资格尚待司法确认。因此，黄山酒业公司2011年10月25日召开股东会时未通知林某某，在程序上并无不当。故对左雯所主张“股东会决议前未通知林某某，违反了公司法关于增资的程序规定，也剥夺了林某某的优先购买权，侵害了小股东的利益”之辩称，依法不予采

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民二终字第00049号上诉人（原审原告）：左雯。委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽黄山酒业有限责任公司。法定代表人：冯岩春，该公司董事长。委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。上诉人左雯因与被上诉人安徽黄山酒业……