物权保护纠纷 （2015）济中民一终字第69号

辛华的户籍证明显示其曾用名为原小丽，且身份证号与庙街居委会出具证明中原小丽的身份证号一致，可以证明原小丽与辛华系同一人。庙街居委会出具的证明及宅基地费用收据可以说明本案争议的宅基地是庙街居委会划拨给本居委会居民原小丽的，且居委会未办理过房产证、也没有宅基地使用权证，该事实双方均无异议，予以确认。现赵静波、苗绘以辛华未取得宅基地使用权证为由，认为辛华不具有诉权的理由不成立，不予采信。另外，赵静波、苗绘辩称2008年时，原小丽的母亲赵雪梅已将该处宅基地与其父亲赵宗琳在北海小区拥有的一套房产进行了交换，后其在地上修建的房屋应属其二人所有，因关于北海小区的房屋是赵宗琳所有，还是赵雪梅以赵宗琳的名义购买，双方说法不一，且赵雪梅与赵宗琳之间是否就诉争宅基地存在置换的事实，因赵静波、苗绘未提供证据予以证明，且辛华对此不予认可，该辩称理由亦不予采信。宅基地上的房屋是赵静波修建，之所以赵静波、苗绘在房屋建成后搬至房屋中居住，是赵静波、苗绘认为其对该处宅基地拥有使用权，因农村宅基地使用权与特定身份相对应，具有无偿性、福利性和限制转让性，宅基地使用权与宅基地上所建房屋的所有权应当是一个整体，具有不可分割性，

辛华的户籍证明显示其曾用名为原小丽，且身份证号与庙街居委会出具证明中原小丽的身份证号一致，可以证明原小丽与辛华系同一人。庙街居委会出具的证明及宅基地费用收据可以说明本案争议的宅基地是庙街居委会划拨给本居委会居民原小丽的，且居委会未办理过房产证、也没有宅基地使用权证，该事实双方均无异议，予以确认。现赵静波、苗绘以辛华未取得宅基地使用权证为由，认为辛华不具有诉权的理由不成立，不予采信。另外，赵静波、苗绘辩称2008年时，原小丽的母亲赵雪梅已将该处宅基地与其父亲赵宗琳在北海小区拥有的一套房产进行了交换，后其在地上修建的房屋应属其二人所有，因关于北海小区的房屋是赵宗琳所有，还是赵雪梅以赵宗琳的名义购买

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民一终字第69号上诉人（原审原告）辛华，曾用名原小丽，女，1982年12月26日出生，汉族。委托代理人王发光，济源市北海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）赵静波，男，1979年1月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）苗绘，女，1979年10月7日出生，汉族。上诉人赵静波、苗绘委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。上诉人辛华与上诉人赵静……