买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第154号

世标公司与中太公司签订的《地板材料购销合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。世标公司按约定向中太公司交付货物，中太公司理应支付相应价款。另外，儿童医院与世标公司不存在买卖合同关系，并且各方当事人均认可儿童医院已将工程款支付给中太公司，故世标公司要求儿童医院承担共同还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。至于李万亮是否应该承担共同还款责任，虽然李万亮向世标公司出具欠条，但是买卖合同的相对方为中太公司，李万亮作为中太公司的施工现场负责人出具欠条的行为属于职务行为，中太公司应承担相应的法律责任，故世标公司要求李万亮承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。中太公司抗辩称，李万亮与中太公司属于挂靠关系，李万亮以中太公司的名义承包儿童医院的项目，中太公司已经将工程款支付给李万亮，但是中太公司未提供证据加以证明，故对上述抗辩意见原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人

世标公司与中太公司签订的《地板材料购销合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。世标公司按约定向中太公司交付货物，中太公司理应支付相应价款。另外，儿童医院与世标公司不存在买卖合同关系，并且各方当事人均认可儿童医院已将工程款支付给中太公司，故世标公司要求儿童医院承担共同还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。至于李万亮是否应该承担共同还款责任，虽然李万亮向世标公司出具欠条，但是买卖合同的相对方为中太公司，李万亮作为中太公司的施工现场负责人出具欠条的行为属于职务行为，中太公司应承担相应的法律责任，故世标公司要求李万亮承担共同还款责任的诉讼

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第154号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，职务董事长。委托代理人聂宏松，该公司员工。被上诉人（原审原告）天津市世标装饰建筑材料有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号。法定代表人韩广仁，职务总经理。委托代理人李凯捷，该公司法务主任。被上诉人（原审被告）天津市儿童医院，住……