劳动合同纠纷 （2015）宁民终字第5175号

用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。双方的争议焦点在于王翔宇的工资构成，王翔宇认为其工资构成为年薪180000元，而约翰芬雷公司则认为王翔宇的工资为每月岗位工资5500元，预发奖金3000元，其余发放在上海浦东发展银行卡上的是奖金与报销款。原审法院认为，王翔宇的聘用通知单虽然注明月工资为8500元，但结合实际发放记录及王翔宇与约翰芬雷公司矿山院原负责人的谈话录音来看，王翔宇入职时，确有口头约定年薪180000元的事实。且约翰芬雷公司没有证据证明其通过上海浦东发展银行卡发放的款项系奖金而非工资。因此，原审法院依法采信王翔宇的观点，即王翔宇工资实行年薪180000元。关于王翔宇的诉讼请求：1、约翰芬雷公司支付王翔宇2013年未支付的工资38850.5元、2014年未支付的工资20715元。原审法院认为，王翔宇的工资为180000元／年，2013年，约翰芬雷公司已发放王翔宇工资124710元；2014年1月至4月，约翰芬雷公司已发放王翔宇工资35000元。因此，王翔宇的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。2、约翰芬雷公司支付王翔宇经济补偿金45000元（180000元／年÷1

用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。双方的争议焦点在于王翔宇的工资构成，王翔宇认为其工资构成为年薪180000元，而约翰芬雷公司则认为王翔宇的工资为每月岗位工资5500元，预发奖金3000元，其余发放在上海浦东发展银行卡上的是奖金与报销款。原审法院认为，王翔宇的聘用通知单虽然注明月工资为8500元，但结合实际发放记录及王翔宇与约翰芬雷公司矿山院原负责人的谈话录音来看，王翔宇入职时，确有口头约定年薪180000元的事实。且约翰芬雷公司没有证据证明其通过上海浦东发展银行卡发放的款项系奖金而非工资。因此，原审法院依法采信王翔宇的观点，即王翔宇工资实行年薪180000元。关于王翔宇的诉讼请

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5175号上诉人（原审被告）山西约翰芬雷华能设计工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街49－1号新视界12幢1单元722号。法定代表人王党生，该公司董事长。委托代理人唐金秀，男，该公司副总经理。委托代理人王婧然，北京市弘嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王翔宇，男，汉族，1981年11月18日生。委托代理人王卫宏，江苏兴玄……