保险纠纷 （2017）黔03民终2391号

关于徐忠华支付医疗费的问题，虽然其提供的医疗费票据中有一张载明患者姓名为“张任容”，但诊疗项目包括腹腔穿刺术等内容，时间为2016年10月14日，与病历材料中记载的抢救记录“诊断性腹穿未抽出血液”以及死者张仁容的抢救时间也吻合，故“张任容”的表述应属笔误，对于该票据，应予采纳。根据徐忠华持有并提供医疗费票据和病历材料的事实，确认徐忠华支付抢救医疗费9456.53元。关于精神抚慰金合理数额的确定，徐忠华与死者近亲属达成的协议对中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司并无约束力，根据损害后果和责任划分，一审法院酌定合理的精神抚慰金为30000元。关于中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称徐忠华没有主体资格的问题，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的被保险人系投保人及其允许的合法驾驶人，故徐忠华作为涉案车辆驾驶人系被保险人，在徐忠华赔偿第三者损失后，享有保险金请求权，故中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的辩解于法无据，不予采纳。关于交强险是否应当分责分项的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，

关于徐忠华支付医疗费的问题，虽然其提供的医疗费票据中有一张载明患者姓名为“张任容”，但诊疗项目包括腹腔穿刺术等内容，时间为2016年10月14日，与病历材料中记载的抢救记录“诊断性腹穿未抽出血液”以及死者张仁容的抢救时间也吻合，故“张任容”的表述应属笔误，对于该票据，应予采纳。根据徐忠华持有并提供医疗费票据和病历材料的事实，确认徐忠华支付抢救医疗费9456.53元。关于精神抚慰金合理数额的确定，徐忠华与死者近亲属达成的协议对中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司并无约束力，根据损害后果和责任划分，一审法院酌定合理的精神抚慰金为30000元。关于中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2391号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。主要负责人：黄强，公司总经理。委托诉讼代理人：陈契，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐忠华。委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人徐忠华保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2……