劳动合同纠纷 （2019）云05民终806号

第一、关于被告是否应当向原告双倍支付2014年2月至2014年12月期间，双方形成事实劳动关系但未签订书面劳动合同的工资的问题。本案中原、被告双方对原告2014年2月至2014年12月在被告公司上班，未签订书面劳动合同的事实无异议。但本案中，原告并未提交证据证实2014年2月至2014年12月的工资金额，本院无法查明原告在这期间的工资金额为多少，因此无法确定被告应双倍支付的工资金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。第二、关于被告是否应向原告赔偿应交而未交纳的2014年2月至2014年12月共计11个月期间的社保金18700元的问题。本案中，原告并未提交证据证实每月1700元的社保金计算依据，本院无法查明，原告主张被告应为原告交纳每月1700元社保金的诉讼请求，无事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定

第一、关于被告是否应当向原告双倍支付2014年2月至2014年12月期间，双方形成事实劳动关系但未签订书面劳动合同的工资的问题。本案中原、被告双方对原告2014年2月至2014年12月在被告公司上班，未签订书面劳动合同的事实无异议。但本案中，原告并未提交证据证实2014年2月至2014年12月的工资金额，本院无法查明原告在这期间的工资金额为多少，因此无法确定被告应双倍支付的工资金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终806号上诉人(原审被告)：施甸县天鸿天然气有限公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇团树村团树**。法定代表人：潘真奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：余江，男，1968年8月23日出生，汉族，公司职工，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陆海东、吴林奎，云南旦阳律师事务所……