商品房销售合同纠纷 （2021）苏05民终1697号

俞盛与华润置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。俞盛提起本案诉讼的请求权基础在于认为华润置地公司违反双方《商品房买卖合同》第十二条第2款的约定，故其有权根据合同法第一百一十三条的规定向华润置地公司主张合同约定的违约责任；故，认定华润置地公司是否存在违约行为系本案争议焦点。一方面，双方合同附件明确华润置地公司应交付铝木复合窗户及钢木复合门，但双方未对具体材料标准作出明确约定，且住房和城乡建设部门在2013年方就铝木复合门窗的国家标准作出规定，在双方合同已经签订并履行完毕之后，故一审法院难以根据现有证据认定华润置地公司交付的房屋设施不符合双方合同约定或法律规定标准；另，双方合同对于华润置地公司需交付的五金配件及门锁品牌未作约定，俞盛要求华润置地公司对此承担违约责任并无合同依据，一审法院亦难支持。另一方面，我国合同法明确规定买卖合同中的买受人应当在合理期间内或自收到标的物之日起两年内提出瑕疵异议，该合理期间应当从买受人发现或应当发现标的物瑕疵之日起计算，但如以瑕疵隐蔽无法发现为由使得合理期间迟迟不能起算，买受人的异议权始终不能消灭，不利于交易关系的稳定，故合同法在规

俞盛与华润置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。俞盛提起本案诉讼的请求权基础在于认为华润置地公司违反双方《商品房买卖合同》第十二条第2款的约定，故其有权根据合同法第一百一十三条的规定向华润置地公司主张合同约定的违约责任；故，认定华润置地公司是否存在违约行为系本案争议焦点。一方面，双方合同附件明确华润置地公司应交付铝木复合窗户及钢木复合门，但双方未对具体材料标准作出明确约定，且住房和城乡建设部门在2013年方就铝木复合门窗的国家标准作出规定，在双方合同已经签订并履行完毕之后，故一审法院难以根据现有证据认定华润置地公司交付的房屋设施不符合双方合同约定或法律规定标准；另，双

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1697号上诉人（原审原告）：俞盛，男，1966年4月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁延军，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖怡，江苏简安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：华润置地（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区平齐路66号。法定代表人：郁文杰，总经理。委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚（南京……