劳动合同纠纷 （2017）津01民终6904号

虽然王建英对该证据不予认可，并否定其上字迹为其本人书写，但一审法院已委托司法鉴定机构进行鉴定，且王建英对鉴定结论无异议，故一审法院对该证据真实性及证明目的予以采信。2、王建英为证明贺玉宏无海天代理商资格，向一审法院提交通知复印件。王建英表示该通知系佛山市海天调味食品股份有限公司发给张家口市阳原县新纪元副食品批发部，后转发玉龙丰泰。贺玉宏对该证据证明目的不认可，表示并未见过，与本案无关。一审法院认为，王建英并未提供证据原件，且仅凭该证据无法排他性佐证王建英主张的证明目的，现贺玉宏不予认可，故一审法院对该证据不予采信。3、王建英为证明为其他公司提供劳动，向一审法院提交两张收条复印件。贺玉宏认为该证据与本案无关。一审法院认为，王建英并未提交证据原件，故对该证据一审法院不予采信。一审法院认为，本案争议焦点为王建英是否收取贺玉宏货款19,500元且未归还。一审庭审中，双方均认可王建英系贺玉宏业务员，负责推销调味品，有代收客户货款的合理性前提，而贺玉宏提交的经司法鉴定为王建英本人签字的订货单显示，王建英于2016年6月21日向兴发粮油红旗农贸店销售价值19,500元调味品，并于2016年7月8日收

虽然王建英对该证据不予认可，并否定其上字迹为其本人书写，但一审法院已委托司法鉴定机构进行鉴定，且王建英对鉴定结论无异议，故一审法院对该证据真实性及证明目的予以采信。2、王建英为证明贺玉宏无海天代理商资格，向一审法院提交通知复印件。王建英表示该通知系佛山市海天调味食品股份有限公司发给张家口市阳原县新纪元副食品批发部，后转发玉龙丰泰。贺玉宏对该证据证明目的不认可，表示并未见过，与本案无关。一审法院认为，王建英并未提供证据原件，且仅凭该证据无法排他性佐证王建英主张的证明目的，现贺玉宏不予认可，故一审法院对该证据不予采信。3、王建英为证明为其他公司提供劳动，向一审法院提交两张收条复印件。贺玉宏认为该证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6904号上诉人（原审被告）：王建英，男，1971年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：贺玉宏，男，1966年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。上诉人王建英因与被上诉人贺玉宏劳动合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初27……