金融借款合同纠纷 （2019）冀09民终8213号

二被告对与原告签订保证担保借款合同，在原告处借款的事实无异议，本案争议的焦点为原告以登报的形式对二被告进行公告催收是否构成时效中断。《诉讼时效规定》第十条规定了产生诉讼时效中断的四种情形，该规定第十条第四项规定：“当事人下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案原告作为普通债权主体，不适用该规定“但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”的情形，其使用公告催收方式主张权利只适用于义务人即被告下落不明的情形，即只有在被告下落不明的情形下进行公告催收才能产生诉讼时效中断的效力。原告方证人系其单位职工，与原告具有利害关系，该证言的证明力低于被告所在村委会所出具的证明，即原告没有证据证明其进行公告催收时被告下落不明，故其公告催收的行为不能产生诉讼时效中断的效力。具体到本案，即便贷款催收通知书经鉴定系由被告所签以及被告偿还部分本息情况属实，原告主张权利的诉讼时效最晚至2012年4月14日届满，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适

二被告对与原告签订保证担保借款合同，在原告处借款的事实无异议，本案争议的焦点为原告以登报的形式对二被告进行公告催收是否构成时效中断。《诉讼时效规定》第十条规定了产生诉讼时效中断的四种情形，该规定第十条第四项规定：“当事人下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案原告作为普通债权主体，不适用该规定“但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”的情形，其使用公告催收方式主张权利只适用于义务人即被告下落不明的情形，即只有在被告下落不明的情形下进行公告催收才能产生诉讼时效中断的效力。原告

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8213号上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：邢其祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：于丙江，该公司员工。委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙占山，男，1970年1月26日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审被告）：孙玉林，男，1967年6月1……