民间借贷纠纷 （2020）苏07民终3037号

王洪娥、吴兵、彭忠亮之间的借贷关系有双方的当庭陈述及王洪娥、吴兵举证的借条、借还款明细表、录音光盘、手机短信聊天记录、款项往来明细，彭忠亮举证的银行交易流水、借还款明细、录音资料等证据在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，一审法院依法予以确认。关于本案的实际借款本金数额问题，本案借条载明本金数额为40万元，但王洪娥、吴兵、彭忠亮一致确认王洪娥、吴兵在2011年11月7日向彭忠亮的实际汇款金额为38.6万元，虽然王洪娥、吴兵称其向彭忠亮另外交付现金1.4万元，但王洪娥、吴兵未能举证证明该部分现金交付的事实，同时，经庭审查明，双方约定按照月利率3.5%支付利息，该1.4万元正好是40万元借款的一个月利息，因此，一审法院认定该1.4万元是预扣的利息，即王洪娥、吴兵实际向彭忠亮出借的本金数额为38.6万元。关于彭忠亮称其于2014年2月、5月分别给付王洪娥、吴兵现金各1.4万元10500元以及向尾号为3885或35211的账户转入或存入多笔款项是偿还王洪娥、吴兵的利息款的观点，因彭忠亮向王洪娥、吴兵的还款绝大部份均是以转账方式进行，而彭忠亮又未能提供王洪娥、吴兵接收现金还款的收条，同

王洪娥、吴兵、彭忠亮之间的借贷关系有双方的当庭陈述及王洪娥、吴兵举证的借条、借还款明细表、录音光盘、手机短信聊天记录、款项往来明细，彭忠亮举证的银行交易流水、借还款明细、录音资料等证据在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，一审法院依法予以确认。关于本案的实际借款本金数额问题，本案借条载明本金数额为40万元，但王洪娥、吴兵、彭忠亮一致确认王洪娥、吴兵在2011年11月7日向彭忠亮的实际汇款金额为38.6万元，虽然王洪娥、吴兵称其向彭忠亮另外交付现金1.4万元，但王洪娥、吴兵未能举证证明该部分现金交付的事实，同时，经庭审查明，双方约定按照月利率3.5%支付利息，该1.4万元正好是40万元

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3037号上诉人(原审原告):王洪娥，女，1974年1月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱曼，江苏苏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。上诉人(原审原告):吴兵，男，1977年5月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱曼，江苏苏海律师事务所律师。委托诉讼代……