共有纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2897号

本案的争议焦点在于涉讼被拆迁房屋所获动迁利益应如何分割。上诉人主张被上诉人均非涉讼房屋的同住人，故全部动迁利益应归上诉人刘元龙一户五人所有。对此，本院认为，首先，根据在案证据以及当事人的庭审陈述，被上诉人在被拆迁房屋内均有本市常住户口，亦有居住的事实或者因居住困难而在外借房居住的情况，且在本市他处也没有福利性质的房屋，原审据此认定被上诉人符合公房同住人的标准并有权分割动迁利益，并无不当，本院予以认同。其次，关于动迁补偿款的分割，原审认定上述款项由涉讼房屋的承租人和同住人均分，虽然根据动迁政策，动迁补偿款中诸如搬家补助费、设备迁移费等款项确应由房屋实际居住人即上诉人刘元龙一户取得，但是本院注意到，原审法院在确定每户购房套数或者购房面积时已将动迁时上诉人刘元龙一户系实际居住人的事实作为考量因素，故上诉人的动迁利益并未因此受到损害。同时，本院认为，在动迁安置房的购买分配方面，原审法院充分考虑了每户的家庭结构以及当事人的居住状况等因素，所作处理应属合理，本院予以认同。再者，根据涉讼房屋的动迁安置方案以及新泾公司的庭审陈述，考虑到上诉人刘元龙一户以及被上诉人对于动迁利益取得的贡献比例，原审法院判

本案的争议焦点在于涉讼被拆迁房屋所获动迁利益应如何分割。上诉人主张被上诉人均非涉讼房屋的同住人，故全部动迁利益应归上诉人刘元龙一户五人所有。对此，本院认为，首先，根据在案证据以及当事人的庭审陈述，被上诉人在被拆迁房屋内均有本市常住户口，亦有居住的事实或者因居住困难而在外借房居住的情况，且在本市他处也没有福利性质的房屋，原审据此认定被上诉人符合公房同住人的标准并有权分割动迁利益，并无不当，本院予以认同。其次，关于动迁补偿款的分割，原审认定上述款项由涉讼房屋的承租人和同住人均分，虽然根据动迁政策，动迁补偿款中诸如搬家补助费、设备迁移费等款项确应由房屋实际居住人即上诉人刘元龙一户取得，但是本院注意到

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2897号上诉人（原审被告）刘元龙。上诉人（原审被告）付先俊。上诉人（原审被告）刘正华。上列三上诉人的共同委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托代理人何建勋，上海罡晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘月英。被上诉人（原审原告）周明春。被上诉人（原审原告）周海斌。被上诉人（原审原告）雒××。被上诉……