企业承包经营合同纠纷 （2017）沪02民终3642号

鹰冠庄园公司与徐建平之间签订的承包经营协议系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守。由于承包协议约定的承包期从2014年1月1日起至2015年12月31日止，徐建平支付了相应的承包费。现承包期间已届满，双方未再续订承包合同，鹰冠庄园公司要求徐建平返还经营权并支付2016年1至9月的承包费，既无合同约定又无法律依据。但因徐建平在承包期间届满后仍占用上述承包场地，鹰冠庄园公司要求徐建平支付2016年1至4月实际发生的水电费，于法无悖，可予支持。承包协议约定协议期满或解除后，原有设备及设施归鹰冠庄园公司所有，徐建平添置的设备设施归徐建平所有；徐建平交付鹰冠庄园公司的15,000元保证金，在鹰冠庄园公司提供给徐建平的设备无损无缺的情况下予以退还。现因鹰冠庄园公司移交给徐建平的物品存在缺损，徐建平反诉主张返还保证金的条件不成就，不予支持。由于上述保证金是基于对鹰冠庄园公司移交物品的完整性的保障，一旦出现缺损，即由该保证金予以弥补。现鹰冠庄园公司要求归还的移交物出现了缺损，除现存物品返还外，以徐建平不得取回保证金的方式作为对鹰冠庄园公司灭失物品的补偿，保护了鹰冠庄园公司的合法权益。承包协议

鹰冠庄园公司与徐建平之间签订的承包经营协议系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守。由于承包协议约定的承包期从2014年1月1日起至2015年12月31日止，徐建平支付了相应的承包费。现承包期间已届满，双方未再续订承包合同，鹰冠庄园公司要求徐建平返还经营权并支付2016年1至9月的承包费，既无合同约定又无法律依据。但因徐建平在承包期间届满后仍占用上述承包场地，鹰冠庄园公司要求徐建平支付2016年1至4月实际发生的水电费，于法无悖，可予支持。承包协议约定协议期满或解除后，原有设备及设施归鹰冠庄园公司所有，徐建平添置的设备设施归徐建平所有；徐建平交付鹰冠庄园公司的15,000元保证金，在鹰

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3642号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海鹰冠庄园健身休闲有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱虹，总经理。委托诉讼代理人：张滨，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：徐建平，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陆进仁，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人上海鹰冠庄园健身休闲有限公司(……