其他行政行为 （2016）最高法行申1965号

20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容，行政机关未告知当事人诉权和起诉期限的，当事人应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内提起诉讼，不适用20年的最长期限。邱佰忠、董凤兰主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解，其该项申请再审理由不能成立。应当指出的是，本案发生在2008年，应根据修改前的行政诉讼法和相关司法解释关于起诉期限的规定，即本案应适用2年的起诉期限。二审裁定适用修改后的行政诉讼法第四十六条规定的六个月起诉期限，属于适用法律错误，本院予以指正。但是，即便是适用当时有效的司法解释2年起诉期限的规定，邱佰忠、董凤兰的起诉仍然超过法定起诉期限。因此，一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。邱佰忠、董凤兰提出审判人员在二审程序中存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，但未能提供相关证据予以证明，其该项申请再审理由缺乏事实根据，本院不予支持。综上，邱佰忠、董凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共

20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容，行政机关未告知当事人诉权和起诉期限的，当事人应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内提起诉讼，不适用20年的最长期限。邱佰忠、董凤兰主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解，其该项申请再审理由不能成立。应当指出的是，本案发生在2008年，应根据修改前的行政诉讼法和相关司法解释关于起诉期限的规定，即本案应适用2年的起诉期限。二审裁定适用修改后的行政诉讼法第四十六条规定的六个月起诉期限，属于适用法律错误，本院予以指正。但是，即便是适用当时有效的司法解释

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1965号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱佰忠。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董凤兰。上述二位再审申请人的共同委托代理人邱立丽。再审申请人邱佰忠、董凤兰因诉吉林省松原市人民政府（以下简称松原市政府）强制拆除房屋并行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院于2016年4月8日作出的（2016）吉行终33号行政裁定，向本院……