合伙协议纠纷 （2014）浙丽商外初字第2号

本案原告梅嘉系荷兰国籍，故本案属涉外商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二百五十九条规定“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”。因被告的住所地在本院管辖范围内，故本院享有本案的管辖权。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条也规定“当事人可以协议选择合同适用的法律”。双方在本案审理中一致选择适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于原告梅嘉与被告杨光签订的退伙协议书的效力。两原告认为退伙协议有效，两被告主张退伙协议无效，杨光无权代表赵继荣签字。本院认为，根据已查明的事实，案涉会所成立前，原告梅嘉曾与被告赵继荣、杨光就开设会所相关事宜进行商量，之后原告梅嘉、被告杨光与案外人签订转让合同，接手案外人的巴拉特酒庄用来作为案涉会所的经营场所，并由杨光

本案原告梅嘉系荷兰国籍，故本案属涉外商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二百五十九条规定“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”。因被告的住所地在本院管辖范围内，故本院享有本案的管辖权。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条也规定“当事人可以协议选择合同适用的法律”。双方在本案审理中一致选择适用中华人民共和国法律，故本

中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商外初字第2号原告：徐玉英。原告：梅嘉。共同委托代理人：高巍。被告：赵继荣。被告：杨光。共同委托代理人：段滨鸿。原告徐玉英、梅嘉为与被告赵继荣、杨光合伙协议纠纷一案，于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员朱永红担任审判长，代理审判员王洁、吴黄影参加评议的合议庭，并于2014年1月6日公开开庭审理了本……