买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第5824号

本案中，聂磊实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，本案聂磊提交的折叠桶商品实物外包装上没有标注产品执行标准编号，迪卡侬公司亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应当属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担法律责任。据此，原审法院判决：一、聂磊于判决生效之日起七日内将涉案折叠桶商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还聂磊货款59元；二、迪卡侬（南京）体育用品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿聂磊500元。宣判后，迪卡侬公司不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人聂磊在南京市雨花台区人民法院、建邺区人民法院对上诉人、南京宜家家居有限公司、

本案中，聂磊实施了购买商品的行为，迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且聂磊因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此迪卡侬公司认为聂磊不是消费者的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，本案聂磊提交的折叠桶商品实物外包装上没有标注产品执行标准编号，迪卡侬公司亦未能提供该商品的执行标准编号，故该商品应当属于标识不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，迪卡侬公司作为销售者，其行为已构成欺诈，应当承担

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5824号上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）聂磊，男，汉族，1980年7月……