侵害外观设计专利权纠纷 （2014）深中法知民初字第170号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法继受取得名称为“鼠标（M131）”、专利号为ZL20083010××××.5的外观设计专利，并按时缴纳了年费，该专利处于有效状态，依法应予以保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品系同类产品。将被控侵权产品设计与原告专利进行比对，被控侵权产品整体轮廓是蹲坐的青蛙状，“蛙背”中部有一牛角状区域，在该牛角状区域上方设有左右键，左右键中间有一清晰的分界线；在该牛角状区域的上部设有一竖直方向的滚轮，下部设有长条形按键；两腰分别向外延伸有类似于“蹲坐状蛙腿”的凸块，两腰中部有凹陷，被控侵权设计整体与原告专利基本相同，仅左视图中被控侵权设计有两个竖直排列的条形按钮，而原告专利没有，因此，本案被诉侵权设计与原告授权外观设计产品视图的外观构成近似，落入专利的保护范围。本案中，被告在阿里巴巴网站公司页面宣称其是生产厂家，对

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法继受取得名称为“鼠标（M131）”、专利号为ZL20083010××××.5的外观设计专利，并按时缴纳了年费，该专利处于有效状态，依法应予以保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品系同类产品。将被控侵权产品设计与原告专利进行比对，被控侵权产品整体轮廓是蹲坐的青蛙状，“蛙背”中部有一牛角状区域，在该牛角状区域上方设

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民初字第170号原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区。法定代表人曾浩，董事长。委托代理人刘岳利，广东国晖律师事务所律师。被告李月珍，住址：福建省晋江市，系深圳市宝安区。委托代理人于万群，广东博伦律师事务所律师。原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告李月珍侵害外观设计专利权（专利号为ZL20083010××××.5）纠纷一案，……