执行异议之诉 （2016）吉02民终490号

王春雷在一、二审中虽主张陈海君与公健间的交易行为虚假，支付价款不真实，但未能提交相反证据加以反驳，而陈海君向一、二审法院提交的机动车交易合同、收款收据、保险单据、购货单据、证人证言等证据均证实了陈海君与公健之间的车辆交易行为确实存在，故王春雷的该项主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二三条规定动产物权的转让，自交付时发生效力，物权的转让以交付为标志；第二十四条规定机动车的物权转让，未经登记不能对抗善意第三人，但该法没有规定如何界定第三人。本案中，陈海君以26万元的价格购买了案涉车辆并实际占有（吉林市丰满区人民法院（2015）丰执异字第11号执行裁定书确认案涉车辆交付给陈海君实际占有使用，但未办理更名过户），并于2012年8月4日结清全部购车款，依据前述法律规定陈海君已获得案涉车辆的所有权。虽然原审法院于2014年2月14日和2015年2月16日两次对案涉车辆进行了查封，但法院的查封行为并不意味着王春雷成为善意第三人，其基于法院查封行为对案涉车辆能够主张的权利只是请求权，是一种债权，而陈海君要求排除强制执行案涉车辆的权利基础是物权，故应当停止对案涉车辆的强制执行。原审判决认定事实

王春雷在一、二审中虽主张陈海君与公健间的交易行为虚假，支付价款不真实，但未能提交相反证据加以反驳，而陈海君向一、二审法院提交的机动车交易合同、收款收据、保险单据、购货单据、证人证言等证据均证实了陈海君与公健之间的车辆交易行为确实存在，故王春雷的该项主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二三条规定动产物权的转让，自交付时发生效力，物权的转让以交付为标志；第二十四条规定机动车的物权转让，未经登记不能对抗善意第三人，但该法没有规定如何界定第三人。本案中，陈海君以26万元的价格购买了案涉车辆并实际占有（吉林市丰满区人民法院（2015）丰执异字第11号执行裁定书确认案涉车辆交付给陈海君实际占有使用

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终490号上诉人（原审被告）：王春雷，男，1977年4月29日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海君，男，1975年8月2日生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：公健，男，1983年4月30日生，住吉林省吉林市丰满区。上诉人王春雷因与被上诉人陈海君、公健执行异议之诉一案，不……