房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终3568号

李明与毛振海签订的《房屋买卖合同》、《补充条款》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现李明就涉案房屋设定抵押，毛振海无法于合同约定的期限内取得房屋所有权证书，致使其不能实现合同目的。现毛振海要求解除双方签订的《房屋买卖合同》、《补充条款》及《补充协议》，存在事实及法律依据，本院予以支持。李明书写收条称收到购房款80万元，据应当承担退还该80万元及相应利息的责任。李明的违约行为导致毛振海受到损失，其应承担相应的赔偿责任。原审法院根据双方的过错程度、结合房屋所处地段，酌情确定赔偿数额，并无不当，本院予以维持。原审法院数次联系李明无果，采用公告送达方式对李明进行送达，不违反法律规定，李明以此为由上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，原审判决思路正确，但判决第三、四项漏写履行期限，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持（2014）丰民初字第10950号民事判决第一、二项；二、撤销（2014）丰民初字第10950号民事判决第五、六项；三、变更（2

李明与毛振海签订的《房屋买卖合同》、《补充条款》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现李明就涉案房屋设定抵押，毛振海无法于合同约定的期限内取得房屋所有权证书，致使其不能实现合同目的。现毛振海要求解除双方签订的《房屋买卖合同》、《补充条款》及《补充协议》，存在事实及法律依据，本院予以支持。李明书写收条称收到购房款80万元，据应当承担退还该80万元及相应利息的责任。李明的违约行为导致毛振海受到损失，其应承担相应的赔偿责任。原审法院根据双方的过错程度、结合房屋所处地段，酌情确定赔偿数额，并无不当，本院予以维持。原审法院数次联系李

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3568号上诉人（原审被告）李明，男，1980年4月2日出生。被上诉人（原审原告）毛振海，男，1964年7月25日出生。委托代理人王月，北京市显杨律师事务所律师。上诉人李明因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年6月……