侵害外观设计专利权纠纷 （2020）粤03民初422号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，虽然两者外观设计虽存在细微差别，但从整体视觉效果上观察，两者整体造型、各视图主要设计风格相同或相近似，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告上海宝工工具有限公司在本案指控被告林桂凤实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。关于制造侵权，原告主张由于被告的经营范围包括文具的生产，故本案存在制造侵权行为。本院认为，被控侵权产品系玩具机器人，不属于文具的范畴，且原告没有提供证据证明被告存在制造行为，本院对原告的该项诉讼请求不予认可。关于被告是否存在销售侵权的事实。原告提交的（2019）浙杭西证民字第2871号公证书证明原告从被告林桂凤处购买到被诉侵权产品，被诉侵权产品的快递单信息与公证书取证信息一致，故本院对被告林桂凤销售被诉侵权产品的事实予以确认。被告亦在其阿里巴巴网店上宣传了被控侵权产品，故本院认定被告许诺销售了被控侵权产品。原告要求销毁侵权产品专用生产设备及模具的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，虽然两者外观设计虽存在细微差别，但从整体视觉效果上观察，两者整体造型、各视图主要设计风格相同或相近似，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告上海宝工工具有限公司在本案指控被告林桂凤实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。关于制造侵权，原告主张由于被告的经营范围包括文具的生产，故本案存在制造侵权行为。本院认为，被控侵权产品系玩具机器人，不属于文具的范畴，且原告没有提供证据证明被告存在制造行为，本院对原告的该

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初422号原告：上海宝工工具有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥工业区康桥东路1365弄25号楼，统一社会信用代码：×××77Ｘ。法定代表人：詹爱贞，总经理。委托诉讼代理人：李音，浙江亿维律师事务所律师。被告：林桂凤，女，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区，案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2020……