劳动合同纠纷 （2014）成民终字第715号

1、黄玉香在庭审中主张入职时间为2005年2月，申请了证人袁宁（系弘儒学校老师）出庭作证，但是黄玉香在2010年6月30日自书的情况说明及起诉状中均表明入职时间为2006年9月，因此原审法院认定其入职时间为2006年9月。2、在2012年9月18日至9月30日学校的签到表中反映出黄玉香未上班，弘儒学校于2012年9月30日以黄玉香连续旷工一周以上，对黄玉香作出了按自动离职处理的决定。但是在弘儒学校2012年9月的工资发放表中备注了“黄玉香病假14天”，既然认可黄玉香病假，却又按自动离职处理，且处理决定未送达黄玉香，因此，原审法院认定弘儒学校对黄玉香作出的离职处理决定无效。但是黄玉香在明知学校出勤制度的情况下，自2012年9月30日之后，仍然不假不到，其行为属于自动离职。3、黄玉香主张“2011年9月的劳动合同系弘儒学校要求老师签字后收回，第三十二条是弘儒学校事后添加的，自己并未表示放弃寒暑假工资。”对自己的主张，黄玉香没有提供证据予以证明。相反，黄玉香还曾于2010年6月30日自书了情况说明，表示放弃2010年之前的寒暑假工资。该合同由黄玉香亲自签名、弘儒学校盖章，并且不存在《劳动合同

1、黄玉香在庭审中主张入职时间为2005年2月，申请了证人袁宁（系弘儒学校老师）出庭作证，但是黄玉香在2010年6月30日自书的情况说明及起诉状中均表明入职时间为2006年9月，因此原审法院认定其入职时间为2006年9月。2、在2012年9月18日至9月30日学校的签到表中反映出黄玉香未上班，弘儒学校于2012年9月30日以黄玉香连续旷工一周以上，对黄玉香作出了按自动离职处理的决定。但是在弘儒学校2012年9月的工资发放表中备注了“黄玉香病假14天”，既然认可黄玉香病假，却又按自动离职处理，且处理决定未送达黄玉香，因此，原审法院认定弘儒学校对黄玉香作出的离职处理决定无效。但是黄玉香在明知学校出

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第715号上诉人［原审被告（原告）］黄玉香（又名黄福香）。委托代理人余明全，四川宏联威律师事务所律师。被上诉人［原审原告（被告）］成都市新都区新徽弘儒学校，住所地：四川省成都市新都区大丰街道铁路村三组，组织机构代码：77451727-3。法定代表人方磊，校长。委托代理人刘放承。委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。上诉人黄玉香因与被……