商品房销售合同纠纷 （2019）黔01民终7902号

的“房屋买卖口头合同”。实际情况是上诉人与被上诉人杨一彬只签订了《开阳印象（金碧苑）住宅认购书》，双方并未因此签订《商品房买卖合同》；二、上诉人与被上诉人杨一彬之间的关系只受《开阳印象（金碧苑）住宅认购书》约束，双方之间的纠纷仅限于关于该认购书的纠纷。该认购书为预约合同，是双方为了将来能订立正式《商品房买卖合同》，该预约合同的各条款不能替代《商品房买卖合同》的各条款。双方未再签订《商品房买卖合同》是客观存在的事实，一审法院认为被上诉人杨一彬履行了认购书的内容就达成了“房屋买卖口头合同”是错误的。按照一审法院的逻辑，若只要是潜在的购房者与上诉人签订了认购书并缴纳一定的诚意金就是已经在双方之间建立了商品房买卖关系的话，那么双方没有签订《商品房买卖合同》的必要，住建部门制定的《商品房买卖合同》也不存在意义；三、一审法院一方面认定被上诉人杨一彬未支付完毕购房款，另一方面却判决要求上诉人向被上诉人杨一彬交付房屋，但是双方之间根本不存在被上诉人杨一彬支付部分购房款，上诉人就要向其交付房屋的约定。所以一审法院要求交付房屋的判决没有依据。被上诉人杨一彬答辩称，双方虽然没有签订书面的商品房买卖合同，认购

的“房屋买卖口头合同”。实际情况是上诉人与被上诉人杨一彬只签订了《开阳印象（金碧苑）住宅认购书》，双方并未因此签订《商品房买卖合同》；二、上诉人与被上诉人杨一彬之间的关系只受《开阳印象（金碧苑）住宅认购书》约束，双方之间的纠纷仅限于关于该认购书的纠纷。该认购书为预约合同，是双方为了将来能订立正式《商品房买卖合同》，该预约合同的各条款不能替代《商品房买卖合同》的各条款。双方未再签订《商品房买卖合同》是客观存在的事实，一审法院认为被上诉人杨一彬履行了认购书的内容就达成了“房屋买卖口头合同”是错误的。按照一审法院的逻辑，若只要是潜在的购房者与上诉人签订了认购书并缴纳一定的诚意金就是已经在双方之间建立

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7902号上诉人（原审被告）：贵州金碧湖房地产开发有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇城南路鑫碧苑小区5单元D层。法定代表人：饶阳，职务总经理。委托诉讼代理人：陈雷，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨一彬，男，1973年12月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。上诉人贵州金碧……