农村土地承包合同纠纷 （2015）延中民四终字第349号

2001年，孟庆祥作为农户代表将自有房屋出卖给韩明法，并将1.11公顷承包经营权流转给韩明法，达成的房屋买卖和土地流转协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于2001年孟庆祥与韩明法达成的承包经营权流转协议系口头协议，对流转的性质及期限没有形成书面合同，2009年孟庆祥和韩明法签订了书面的土地转包合同书，其内容明确约定流转方式为转包，期限自2001年至2026年，根据农村“连房带地”一并出售的交易习惯及考虑合同当事人缔约时的真实意思表示、履行协议的行为等因素综合判断，2009年4月10日，孟庆祥与韩明法签订土地转包合同并非双方重新订立的合同，而是对2001年签订流转合同的确认。一审法院认定2009年双方签订的合同为补充协议有误，本院予以纠正。因此，刘瑞莲、孟崔娜、孟繁军主张其家庭与韩明法达成的是土地承包经营权流转性质是代耕关系，请求确认孟庆祥与韩明法之间2009年签订的土地承包经营权流转合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

2001年，孟庆祥作为农户代表将自有房屋出卖给韩明法，并将1.11公顷承包经营权流转给韩明法，达成的房屋买卖和土地流转协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于2001年孟庆祥与韩明法达成的承包经营权流转协议系口头协议，对流转的性质及期限没有形成书面合同，2009年孟庆祥和韩明法签订了书面的土地转包合同书，其内容明确约定流转方式为转包，期限自2001年至2026年，根据农村“连房带地”一并出售的交易习惯及考虑合同当事人缔约时的真实意思表示、履行协议的行为等因素综合判断，2009年4月10日，孟庆祥与韩明法签订土地转包合同并非双方重新订立的合同，而是对2001年签

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第349号上诉人（原审原告）：刘瑞莲，住吉林省和龙市。上诉人（原审原告）：孟崔娜，住吉林省和龙市。上诉人（原审原告）：孟繁军，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：韩明法，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：孟庆祥，户籍所在地和龙市，现住辽宁省盘锦市。被上诉人（原审被告）：和龙市崇善镇大洞村村民委员会。法定代表人：刘常松，村主……