追偿权纠纷 （2019）鲁0112民初597号
裁判要旨
涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、《共同还款承诺书》、《贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。 张忠志从中行天津河北支行贷款后不能正常偿还借款本息，山东银联担保公司根据《个人贷款保证合同》、《委托担保服务合同》履行保证责任，为其代偿了借款本息。 山东银联担保公司有权向张忠志追偿。 山东银联担保公司要求张忠志偿还代偿的借款本息250721.83元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 山东银联担保公司主张以160055.70元为基数，自2012年9月29日起至付清之日止；以90666.13元为基数，自2013年9月28日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失，符合《委托担保服务合同》约定，本院予以支持；其收取的履约保证金11549元应予扣除。 山东银联担保公司主张的律师费，系实现债权的费用，在双方所签订的《委托担保合同》中有明确约定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 因天津渤利通公司自愿向山东银联担保公司出具《共同还款承诺书》，承诺
摘要
山东银联融资担保有限公司与天津市渤利通钢品制造有限公司等追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初597号 原告：山东银联融资担保有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李长青，经理。 委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商丽静，山东道纲律师事务所实习律师。 被告：张忠志，男，1962年11月22日出生，汉族，住天津市。 被告：天津市渤利通钢品制造有限公司，住所地天津市。 法……