侵害外观设计专利权纠纷 （2014）东中法知民初字第62号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。本专利处于合法有效的期限内，依法应当受到保护。根据案涉公证书显示，伯伦卡旗舰店是艾凡公司开设经营，虽艾凡公司对其与伯伦卡旗舰店的关系予以否认，但未能提供证据证明，本院对此事实予以确认。本案的主要争议焦点是：1、案涉被控侵权产品是否落入本专利的保护范围；2、艾凡公司是否存在生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；3、若艾凡公司构成侵权的责任承担问题。针对焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。人民法院认定外观设计是否相同或近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果

本案为侵害外观设计专利权纠纷。本专利处于合法有效的期限内，依法应当受到保护。根据案涉公证书显示，伯伦卡旗舰店是艾凡公司开设经营，虽艾凡公司对其与伯伦卡旗舰店的关系予以否认，但未能提供证据证明，本院对此事实予以确认。本案的主要争议焦点是：1、案涉被控侵权产品是否落入本专利的保护范围；2、艾凡公司是否存在生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；3、若艾凡公司构成侵权的责任承担问题。针对焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为

{C}广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法知民初字第62号原告：珠海大千家居饰品有限公司，住所地为广东省珠海市香洲柠溪路261号2栋二层商铺西。法定代表人：陈晓东，总经理。委托代理人：朱鹏，广东秉德律师事务所律师。被告：东莞市艾凡家居用品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田心村嘉宾路先豪工业园B栋二楼。法定代表人：罗海艳，总经理。委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。……