房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终11479号

该证据可以证明直至2020年3月5日禹庆公司仍未取得XX公司同意灼言转租全部涉案房屋的授权材料。禹庆公司为证明其已取得房屋产权人的转租许可，提交委托书一份，尾部盖有“上海A有限公司”、“Z公司”字样的公章，载明：XX公司（甲方）授权Z公司（乙方）就涉案房屋对外招商，以乙方名义或乙方委托第三方与承租人签订租赁合同，委托期限自2020年1月1日至销售至产权人止自行废除。委托书尾部显示出具日期为“2020年3月16日”，并有手书“复印无效”字样。三豪公司称禹庆公司未能提供该证据原件，且其从未收到过该证据，故对其真实性不予认可；委托书载明的委托权限远短于案涉租赁合同约定的租期，故对其证明力不予认可。一审法院要求禹庆公司的委托诉讼代理人卫叶斌出示该证据原件，卫叶斌称已将该证据原件交给禹庆公司委托的律师，律师未交给他，故无法出示原件。因禹庆公司未提供证据原件，且三豪公司的质证意见合理，故一审法院对其真实性和证明力不予确认。禹庆公司为证明其与三豪公司就租金支付进行协商以及三豪公司要求其提交产权证书等材料的经过，提交其内部工作人员间、其与Z公司、其与三豪公司、三豪公司与Z公司的微信聊天记录、短信记录若

该证据可以证明直至2020年3月5日禹庆公司仍未取得XX公司同意灼言转租全部涉案房屋的授权材料。禹庆公司为证明其已取得房屋产权人的转租许可，提交委托书一份，尾部盖有“上海A有限公司”、“Z公司”字样的公章，载明：XX公司（甲方）授权Z公司（乙方）就涉案房屋对外招商，以乙方名义或乙方委托第三方与承租人签订租赁合同，委托期限自2020年1月1日至销售至产权人止自行废除。委托书尾部显示出具日期为“2020年3月16日”，并有手书“复印无效”字样。三豪公司称禹庆公司未能提供该证据原件，且其从未收到过该证据，故对其真实性不予认可；委托书载明的委托权限远短于案涉租赁合同约定的租期，故对其证明力不予认可。一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11479号上诉人（原审被告）：上海禹庆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路8108号2幢135室。法定代表人：张丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海三豪实业（集团）有限公司（原名上海三豪实业有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区张扬路828-838号26楼E、F室。……