劳动合同纠纷 （2017）沪01民终8434号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，森凌公司与赵彩芳一致确认，赵彩芳在职期间系指纹考勤，根据森凌公司与赵彩芳双方确认的考勤记录，2014年11月至12月，2015年度、2016年1月至9月期间，赵彩芳分别存在10天、36天、32天的双休日加班，根据双方确认的加班工资计算基数，森凌公司应当支付赵彩芳双休日加班工资金额为18,943元。审理中，森凌公司主张赵彩芳每天11点30分至12点30分为午餐时间，赵彩芳对此不予认可，赵彩芳认为公司虽规定11点30分午餐，但其实际均在11点45分方就餐，并在餐后立即返岗，故每日工作时间不应扣除午餐时间。原审法院认为，从常理角度，午餐时间难以认定为劳动者有效的工作时间，故对赵彩芳主张不扣除午餐时间统计考勤时间的观点，难以采纳，森凌公司主张1小时的午餐时间亦属合理，根据考勤记录显示2016年3月2日、4月25日、4月27日至4月29日、5月5日，打卡记录超过下班时间1小时的计为赵彩芳存在加班，故经原审法院酌定赵彩芳存

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，森凌公司与赵彩芳一致确认，赵彩芳在职期间系指纹考勤，根据森凌公司与赵彩芳双方确认的考勤记录，2014年11月至12月，2015年度、2016年1月至9月期间，赵彩芳分别存在10天、36天、32天的双休日加班，根据双方确认的加班工资计算基数，森凌公司应当支付赵彩芳双休日加班工资金额为18,943元。审理中，森凌公司主张赵彩芳每天11点30分至12点30分为午餐时间，赵彩芳对此不予认可，赵彩芳认为公司虽规定11点30分午餐

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8434号上诉人（原审被告）：赵彩芳，女，1966年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海森凌机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路702号-309室。法定代表人：李任豪,董事长。委托诉讼代理人：邱国民，男，上海森凌机电设备有限公司工作。上诉人赵……