承揽合同纠纷 （2016）苏04民终250号

万固公司、珂达能公司及迅达公司南京分公司三方签订的电梯井道整改合同属承揽合同性质，且该合同合法有效。珂达能公司认为该合同系建设工程施工合同，万固公司不具有施工资质，应属无效的抗辩理不能成立。虽然万固公司没有提供由建设方认可、建设方设计院确认、迅达公司验收的已完成井道整改的书面证据，但万固公司、珂达能公司及迅达公司南京分公司签订合同的目的是通过对井道整改符合电梯安装条件，电梯安装后经技监部门验收合格，现万固公司所有安装的电梯经技监部门验收全部合格，并且珂达能公司也认可电梯一直在使用，因此，应当认定万固公司已按整改合同的约定，全面履行了整改义务。珂达能公司以自行制作的工作量清单，认为万固公司没有完全履行合同义务，该院不予采纳。万固公司已履行了合同约定的义务，并且付款条件已成就，珂达能公司应按约向万固公司支付合同约定的价款32万元，现珂达能公司仅支付192000元，尚欠128000元，应当立即支付。珂达能公司称其为万固公司垫付租金12000元，要求在承揽价款中扣除，但珂达能公司未提供相应的证据，不予采信。由于珂达能公司未按约支付价款，按合同约定应承担相应的违约金，万固公司要求按每日万分之五计

万固公司、珂达能公司及迅达公司南京分公司三方签订的电梯井道整改合同属承揽合同性质，且该合同合法有效。珂达能公司认为该合同系建设工程施工合同，万固公司不具有施工资质，应属无效的抗辩理不能成立。虽然万固公司没有提供由建设方认可、建设方设计院确认、迅达公司验收的已完成井道整改的书面证据，但万固公司、珂达能公司及迅达公司南京分公司签订合同的目的是通过对井道整改符合电梯安装条件，电梯安装后经技监部门验收合格，现万固公司所有安装的电梯经技监部门验收全部合格，并且珂达能公司也认可电梯一直在使用，因此，应当认定万固公司已按整改合同的约定，全面履行了整改义务。珂达能公司以自行制作的工作量清单，认为万固公司没有完

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终250号上诉人（原审被告）南京珂达能机电工程有限公司。住所地南京市汉中路*号金轮国际广场****室。法定代表人孙俊，该公司董事长。委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。委托代理人王锁平，该公司员工。被上诉人（原审原告）常州万固电梯有限公司。住所地溧阳市溧城镇燕山中路**号福田中心****室。法定代表人张福兵，该公司总经理。委托代理……