承揽合同纠纷 （2014）广民再终字第7号

二审审理超出法定审理期限，属违反法定程序情形，本院予以纠正，但该事由并未影响本案实体的公正处理，再审申请人王启富关于发回重审的请求，本院不予支持。再审申请人王启富主张漏列当事人问题，在一审起诉时案由为承揽合同纠纷，被申请人王西明将申请人王启富以及另外两合伙人（曹成志、杨平元）列为被告，但诉讼中又撤回；因《采砂合同》是申请人王启富与被申请人王西明之间签订的，合同约定由申请人王启富交纳承包期间的承包费用，根据合同的相对性原则以申请人作为被告，是符合法律规定的，撤回对另两合伙人的诉求，并无不当，因此申请人主张本案遗漏当事人的理由不能成立。关于承包费用计算的时间段问题，在（2006）广中民初字第1534号案庭审过程和本院（2008）广民再终字第23号判决对这一事实也重新做了认定，以2006年5月19日至2006年6月2日为计算三合伙人利润的基准时段，那么承包费的计算也应从此时间段计算较为合理，再审中，双方当事人均认可防洪期为6、7、8、9月份，对承包费数额也当庭予以确认。承包费承担的问题，（2006）广中民初字第1534号民事判决虽然认定“申请人王启富与合伙人曹成志、杨平元合伙期间的承包费为2

二审审理超出法定审理期限，属违反法定程序情形，本院予以纠正，但该事由并未影响本案实体的公正处理，再审申请人王启富关于发回重审的请求，本院不予支持。再审申请人王启富主张漏列当事人问题，在一审起诉时案由为承揽合同纠纷，被申请人王西明将申请人王启富以及另外两合伙人（曹成志、杨平元）列为被告，但诉讼中又撤回；因《采砂合同》是申请人王启富与被申请人王西明之间签订的，合同约定由申请人王启富交纳承包期间的承包费用，根据合同的相对性原则以申请人作为被告，是符合法律规定的，撤回对另两合伙人的诉求，并无不当，因此申请人主张本案遗漏当事人的理由不能成立。关于承包费用计算的时间段问题，在（2006）广中民初字第153

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民再终字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王启富，男，汉族，生于1962年10月23日。委托代理人朱明哲，四川省广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王西明，男，汉族，广元市利州区电业职工。委托代理人郁刚，四川同方正律师事务所律师。再审申请人王启富因与被申请人王西明承揽合同纠纷一案，不服本院（2009）……