排除妨害纠纷 （2021）黔03民终7060号

本案双方的纠纷源于土地登记中的权属不清。罗顺华、赵云碧虽以向世开侵权为由提起诉讼，但两家土地相邻，其双方土地的边界并不明确，只有双方土地边界明确之后，才能判断向世开的行为是否存在侵权行为。从双方提供的证据及庭审查明的事实来看，罗顺华、赵云碧诉称向世开挖损其承包地、人行道及堡坎，向世开对此予以否认，双方对其土地边界各执一词，且提供的证据均不能充分证明其各自土地的边界，为此，本案诉争土地的权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应先由人民政府对双方的争议土地的边界进行明确后，再解决向世开是否存在侵权行为的问题。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回罗顺华、赵云碧的起诉。案件受理费减半收取452.00元（罗顺华、赵云碧已预交），由罗顺华、赵云碧申请予以退还。本院认为，本案的争议焦点为向世开是否侵害了罗顺华、赵云碧诉称的土地及堡坎。评判向世开是否存在侵权的基础是明确双方土地边界，现双方对土地边界存在争议，且提供的证据

本案双方的纠纷源于土地登记中的权属不清。罗顺华、赵云碧虽以向世开侵权为由提起诉讼，但两家土地相邻，其双方土地的边界并不明确，只有双方土地边界明确之后，才能判断向世开的行为是否存在侵权行为。从双方提供的证据及庭审查明的事实来看，罗顺华、赵云碧诉称向世开挖损其承包地、人行道及堡坎，向世开对此予以否认，双方对其土地边界各执一词，且提供的证据均不能充分证明其各自土地的边界，为此，本案诉争土地的权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应先由人民政府对双方的争议土地的边界进行明确后，再解决向世开是否存在侵权行为的问题。综上，依照《中华人民共

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终7060号上诉人（原审原告）：罗顺华，男，1964年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人（原审原告）：赵云碧，女，1972年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：向世开，男，1964年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人罗顺华、赵云碧因与被上诉人向世开……