追偿权纠纷 （2021）新23民终347号

被告包国军与第三人解玉伟之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。关于被告向第三人借款本金数额如何认定的问题。被告当庭提交转账凭证证明解玉伟向其转账40,000元及原告之子牛建强向其转账40,000元，被告陈述第三人解玉伟向其支付现金98,000元，借款本金应为178,000元；但原告及第三人均称第三人向被告借款本金为200,000元。根据原、被告提交的证据及各方当事人的陈述，本案的借款涉及到现金支付，原告及第三人的主张有被告包国军出具的借条为证，但被告包国军对其主张未提交有效证据证明，故一审法院认定被告包国军向第三人解玉伟借款的本金应为200,000元。关于原告的主张应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，被告包国军分四次向第三人解玉伟转账偿还130,000元，有被告提交的转账凭证证明，法院予以确认。对于原告重复向第三人解玉伟偿还的130,000元，不应由被告包国军承担支付责任，故被告包国军应向原告偿还70,000元。对于原告主张被告包国军偿还的130,000元

被告包国军与第三人解玉伟之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。关于被告向第三人借款本金数额如何认定的问题。被告当庭提交转账凭证证明解玉伟向其转账40,000元及原告之子牛建强向其转账40,000元，被告陈述第三人解玉伟向其支付现金98,000元，借款本金应为178,000元；但原告及第三人均称第三人向被告借款本金为200,000元。根据原、被告提交的证据及各方当事人的陈述，本案的借款涉及到现金支付，原告及第三人的主张有被告包国军出具的借条为证，但被告包国军对其主张未提交有效证据证明，故一审法院认定被告包国军向第三人解玉伟借款的本金应为200,00

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终347号 上诉人（原审原告）：牛生元，男，1964年8月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：牛建强，系牛生元之子，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包国军，男，1979年3月1日出生，回……