姓名权纠纷 （2017）苏10民终900号

公民民事权益受法律保护。侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，原、被告均认可2014年3月20日起至2014年6月30日期间，原告作为被告单位客户，号码139××××7815机主姓名由原告变更为杨定忠的事实，该事实可以证明原告姓名权被干涉使用并未经允许被改变。被告抗辩其单位使用的是无纸化系统办公，且扫描的是公安系统提供的身份信息数据，因该系统过去使用的技术等诸多因素，造成原告与杨定忠身份证重号，故而导致原告移动号码户名被改，被告不存在过错。一审法院认为，被告对于无纸化系统应用不能免除被告在为客户办理业务时核实审查的义务。被告当庭认可其工作人员为原告办理业务时需扫描身份信息，然在更新客户资料信息以及打印发票时未及时发现原告移动号码机主姓名被更改的异常情况，即未尽到将原告身份信息与扫描更新后信息以及发票进行核实审查的义务，存在过错。被告陈述2014年6月30日通过身份证和密码双重验证后为原告办理了客户资料变更，使原告移动号码机主姓名恢复为李论，即被告在出现客户资料信息状况等异常情况下，能够自行采取方式对于已经出现的错误信息给予更正。然本案中，被告在2014年3月20日办理业务出现异

公民民事权益受法律保护。侵害民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，原、被告均认可2014年3月20日起至2014年6月30日期间，原告作为被告单位客户，号码139××××7815机主姓名由原告变更为杨定忠的事实，该事实可以证明原告姓名权被干涉使用并未经允许被改变。被告抗辩其单位使用的是无纸化系统办公，且扫描的是公安系统提供的身份信息数据，因该系统过去使用的技术等诸多因素，造成原告与杨定忠身份证重号，故而导致原告移动号码户名被改，被告不存在过错。一审法院认为，被告对于无纸化系统应用不能免除被告在为客户办理业务时核实审查的义务。被告当庭认可其工作人员为原告办理业务时需扫描身份信息，然在更新客户

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终900号上诉人（原审原告）：李论，男，1968年10月10日出生，汉族，住仪征市。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司仪征分公司，住所地仪征市西园路88号。负责人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。上诉人李论与上诉人中国移动通信集团江苏有限公司仪征……