民间借贷纠纷 （2021）辽02民终2510号

合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，屡次给原告出具《借据》并签订有《借款合同》，二被告对双方之间存在借贷关系也并不否认，应当认定原告与二被告之间存在民间借贷的法律关系。本案争议的焦点在于原告向二被告出具的借款本金的数额认定。原告称二被告先后向其及其妻子共计借款的本金为69万元，被告对此不予认可，称只收到通过银行转账的30万元。首先，本案中，二被告先后给原告及原告的妻子出具了两份《借据》和一份《借款合同》，在2013年9月17日的《借据》中借款的金额为36万元，被告认可该《借据》是真实的，但是表示没有收到原告交付的款项，对该借款36万元不予认可。从原告提供的证据以及庭审调查来分析，原告与被告的交易习惯可以认定为原告先交付借款，在之后的一定时间内，被告再向原告出具书面凭证，每一次出具的借据或借款合同中对借款金额均有明确的记载，每一份书面凭证中均记载出借的款项以现金和转账交付，每一份书面凭证的借款金额在数额上是递进的。如果被告没有收到2013年9月17日的《借据》中的借款本金36万元，那么在明知只收到通过银行转账的30万元的情况下，2014年10月8日的《借据》中仍然将借款本金表述为

合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，屡次给原告出具《借据》并签订有《借款合同》，二被告对双方之间存在借贷关系也并不否认，应当认定原告与二被告之间存在民间借贷的法律关系。本案争议的焦点在于原告向二被告出具的借款本金的数额认定。原告称二被告先后向其及其妻子共计借款的本金为69万元，被告对此不予认可，称只收到通过银行转账的30万元。首先，本案中，二被告先后给原告及原告的妻子出具了两份《借据》和一份《借款合同》，在2013年9月17日的《借据》中借款的金额为36万元，被告认可该《借据》是真实的，但是表示没有收到原告交付的款项，对该借款36万元不予认可。从原告提供的证据以及庭审调查来分析，原告与

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2510号上诉人（原审被告）：杨尚东，男，1957年4月18日生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审被告）：戴晓明，女，1960年11月29日生，汉族，住大连市中山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李明雪、杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海，男，1968年9月2日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：马明、董……