金融借款合同纠纷 （2019）鲁06民终4609号

上诉人主张与被上诉人之间存在金融借款合同关系，并提交了借款合同1份及现金交款单2张。该借款合同及2004年2月27日现金交款单中的被上诉人张文杰的签字经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，结论为借款合同及现金交款单上的签字并非被上诉人张文杰所签。上诉人提交的2004年6月15日现金交款单，被上诉人不予认可，上诉人亦未申请进行笔迹鉴定，对该证据的证明效力，一审法院不予采信。因此，上诉人提交的借款合同对被上诉人没有约束力，故上诉人主张按照借款合同约定由被上诉人支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于2002年9月20日被上诉人签字的借款借据，被上诉人未在一审法院限定期限内提出异议或申请笔迹鉴定，应视为被上诉人对上述证据的认可，对被上诉人收到上诉人发放的借款37万元并转存至山东龙口宏晟物资贸易中心账户的事实，一审法院予以认定。被上诉人收到上诉人借款后未能及时还款，上诉人主张被上诉人支付借款利息，理由正当，计算方式因双方未有有效证据证明对利息的约定，因此应自2014年9月2日上诉人起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。截止至2014年9月2日上诉人起诉时，被上诉人尚欠上诉人

上诉人主张与被上诉人之间存在金融借款合同关系，并提交了借款合同1份及现金交款单2张。该借款合同及2004年2月27日现金交款单中的被上诉人张文杰的签字经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定，结论为借款合同及现金交款单上的签字并非被上诉人张文杰所签。上诉人提交的2004年6月15日现金交款单，被上诉人不予认可，上诉人亦未申请进行笔迹鉴定，对该证据的证明效力，一审法院不予采信。因此，上诉人提交的借款合同对被上诉人没有约束力，故上诉人主张按照借款合同约定由被上诉人支付利息、罚息及违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于2002年9月20日被上诉人签字的借款借据，被上诉人未在一审法院限定期限内提出异议或申请笔

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4609号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市龙港街道振兴路395号。负责人：姜华庆，任行长。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文杰，女，1972年4月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司龙口支行因……