物权保护纠纷 （2016）黔26民终407号

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告持有的户主为刘开斌的土地承包经营权证书上登记的“茶叶土”的四抵界限与被告杨再兴持有的户主为杨秀权的土地承包经营权证书上登记的“茶叶土”的四抵界限是否有重叠、争议地是否包含在原告的承包地范围内等，均需明确。本案争议地处于权属不明的状态。因法院无权确认土地所有权和使用权权属，因此也无法认定被告杨再兴、陈金是否侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案实为原告刘开斌与被告杨再兴之间因土地权属有争议而引发的纠纷，应先就该土地的使用权申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，法院才能就原告的权利是否受到妨害作出认定。经本院对当事人进行释明，当事人在期限内未向人民政府申请确权。因此，原告与被告之间的争议尚未经过行政处理前置程序，不属于人民法院受

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告持有的户主为刘开斌的土地承包经营权证书上登记的“茶叶土”的四抵界限与被告杨再兴持有的户主为杨秀权的土地承包经营权证书上登记的“茶叶土”的四抵界限是否有重叠、争议地是否包含在原告的承包地范围内等，均需明确。本案争议地处于权属不明的状态。因法院无权确认土地所有权和使用权权属，因此也无法认定被告杨再兴、陈金是否侵权。《中华人民共和国土

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔26民终407号上诉人（原审原告）刘开斌，男，1964年12月20日出生，身份证号码为5226251964********，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县舞阳镇界牌行政村界牌组。被上诉人（原审被告）杨再兴，男，1974年12月10日出生，身份证号码为5226251974********，侗族，贵州省镇远县人，初中……