侵害外观设计专利权纠纷 （2019）最高法民申6503号

涉案专利与被诉产品整体外部轮廓应该是相同的，仅在按摩面（主视图/后视图）突出程度有差异，但扁平程度和底部细节属于局部细微差异。但事实是，涉案专利轮廓是圆形的；被诉侵权产品轮廓是类似于长方柱形的，两种产品的外部轮廓完全不同。（二）二审法院认定的“向外凸起”实际上是充电口上的遮盖物。该遮盖物由一乳胶凸钉连接一乳胶条构成，乳胶条又固定连接前表面。即，该遮盖物的乳胶凸钉是用来遮盖充电口，并且可以打开、脱离充电口。反观涉案外观设计，由于必须满足防水效果，所以没有充电口、乳胶凸钉和乳胶条，整体因为封闭而圆润、光滑，而所谓的“凹陷状”实际是按钮。故请求提审改判本案，驳回斐珞尔公司全部诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：徐鹏是否侵害了斐珞尔公司的外观设计专利权并承担侵权责任。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者

涉案专利与被诉产品整体外部轮廓应该是相同的，仅在按摩面（主视图/后视图）突出程度有差异，但扁平程度和底部细节属于局部细微差异。但事实是，涉案专利轮廓是圆形的；被诉侵权产品轮廓是类似于长方柱形的，两种产品的外部轮廓完全不同。（二）二审法院认定的“向外凸起”实际上是充电口上的遮盖物。该遮盖物由一乳胶凸钉连接一乳胶条构成，乳胶条又固定连接前表面。即，该遮盖物的乳胶凸钉是用来遮盖充电口，并且可以打开、脱离充电口。反观涉案外观设计，由于必须满足防水效果，所以没有充电口、乳胶凸钉和乳胶条，整体因为封闭而圆润、光滑，而所谓的“凹陷状”实际是按钮。故请求提审改判本案，驳回斐珞尔公司全部诉讼请求。 本院认为，本

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗东杰，广东广和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斐珞尔（上海）贸易有限公司。住所地：上海市嘉定工业区福海路999号3幢119室。 ……