金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终5540号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案为金融借款合同纠纷，故原告就其与被告存在借款合同关系及合同实际履行负有举证责任，原告据以主张金融借款利益的合同依据为被告个人汽车贷款申请书、个人担保贷款合同及个人借款借据该三份证据为复印文本，签字与复印底本不能明确区分，无法确认其是否为原件，且在三份证据中当事人签名处也没有加盖手印予以确认，无法确认该合同是否为被告的真实意思表示，证据形式存在瑕疵，证据真实性存在疑点，庭审中，原告也未提交其它有关签订合同的相应过程性文件予以映证。故原告关于其与被告签订了《个人担保贷款合同》并已依合同约定履行了该《个人担保贷款合同》放款义务的主张未形成完整的证据链。其关于被告解志洁应清偿贷款本息的诉讼请求证据不足，一审法院不予以支持。判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案为金融借款合同纠纷，故原告就其与被告存在借款合同关系及合同实际履行负有举证责任，原告据以主张金融借款利益的合同依据为被告个人汽车贷款申请书、个人担保贷款合同及个人借款借据该三份证据为复印文本，签字与复印底本不能明确区分，无法确认其是否为原件，且在三份证据中当事人签名处也没有加盖手印予以确认，无法确认该合同

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5540号上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：解志洁，女，1984年10月4日出生，汉族，住山……