执行异议之诉 （2021）辽01民终4114号

一审法院认定基本事实不清。本案争议焦点为常城提供的现有证据是否构成“对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据”，从而转由股东新民自来水公司、新民市政工程处承担已出资的举证责任。2007年股东退股减资过程中，退出股东出具说明承认未实际出资，未实际出资部分进行减资后，剩余出资是否存在出资不实的情况，应对2000年新民自来水公司、新民市政工程处增设为股东时，是否履行出资义务进行审查。根据2000年执行的《公司注册资本登记管理暂行规定》以及《独立审计实务公告第1号-验资》，是否要求在验资报告中列明实物出资具体明细，2003年股权转让及减资时的验资报告，是否能够说明2000年股东出资情况，被上诉人常城提交的证据是否构成“对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据”，一审法院应予重新审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11904号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人新民市自来水总公司预交的二审案件受理费100元予以退回；上诉人新民市市政工程管理处预交的二审案件受理费100元予以退回。

一审法院认定基本事实不清。本案争议焦点为常城提供的现有证据是否构成“对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据”，从而转由股东新民自来水公司、新民市政工程处承担已出资的举证责任。2007年股东退股减资过程中，退出股东出具说明承认未实际出资，未实际出资部分进行减资后，剩余出资是否存在出资不实的情况，应对2000年新民自来水公司、新民市政工程处增设为股东时，是否履行出资义务进行审查。根据2000年执行的《公司注册资本登记管理暂行规定》以及《独立审计实务公告第1号-验资》，是否要求在验资报告中列明实物出资具体明细，2003年股权转让及减资时的验资报告，是否能够说明2000年股东出资情况，被上诉人常城提交的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4114号上诉人（原审被告）：新民市自来水总公司，住所地新民市辽河大街60号。法定代表人：常纯海，公司总经理。委托诉讼代理人：周福旭，男，1971年4月10日出生，汉族，公司工作人员，住辽宁省新民市。上诉人（原审被告）：新民市市政工程管理处，住所地新民市城区辽滨市场内。法定代表人：常纯江，管理处处长。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律……