共有物分割纠纷 （2016）粤01民终3032号

根据已经发生法律效力的(2013)穗中法民五终字第2505号民事判决可知，涉讼房屋属于邱长文、许馨共同共有的财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”本案中，邱长文和许馨原为恋人关系，在恋爱期间购买涉讼房屋的目的就是为了结婚之用，现双方因感情不合而未能登记结婚，双方继续共同共有涉讼房屋的基础已丧失，故许馨作为涉讼房屋的共同共有人之一，提出分割涉讼房屋的诉讼主张，合理合法，原审法院予以支持。关于涉讼房屋的分割方式的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”鉴于邱长文和许馨共同共有的涉讼房屋为不动产，其属性、使用目的和使用方式等使得难以对实物进行实体分割

根据已经发生法律效力的(2013)穗中法民五终字第2505号民事判决可知，涉讼房屋属于邱长文、许馨共同共有的财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”本案中，邱长文和许馨原为恋人关系，在恋爱期间购买涉讼房屋的目的就是为了结婚之用，现双方因感情不合而未能登记结婚，双方继续共同共有涉讼房屋的基础已丧失，故许馨作为涉讼房屋的共同共有人之一，提出分割涉讼房屋的诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3032号上诉人（原审被告）：邱长文，住广东省广州市天河区。委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所。被上诉人（原审原告）：许馨，住海南省海口市美兰区。委托代理人：李传申，海南上哲律师事务所律师。上诉人邱长文因与被上诉人许馨共有物分割纠纷一案，不服广州市番禺人民法院(2014)穗番法民三初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……