民间借贷纠纷 （2021）苏11民终230号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于案涉款项性质为赠与款还是借贷款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但适用的前提是父母出资款能被认定为赠与性质。反言之，父母出资并非必然就定性为赠与性质。敬老慈幼，是为人伦之本，亦为法律所倡导，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女度过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，方能保障父母自身权益。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，当事人对赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性”的证明标准。结合胡帮团所提出的证据，能够证明款项交付的真实存在，款项用于夫妻共同生产生活，在出让资金方无

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于案涉款项性质为赠与款还是借贷款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但适用的前提是父母出资款能被认定为赠与性质。反言之，父母出资并非必然就定性为赠与性质。敬老慈幼，是为人伦之本，亦为法律所倡导，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终230号上诉人（原审被告）：孙吉霞，女，汉族，1990年3月24日生，户籍地丹阳市。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡帮团，男，汉族，1965年7月5日生，住镇江市。被上诉人（原审被告）：胡鹏，男，汉族，1990年3月30日生，住镇江市。上诉人孙吉霞因与被上诉人胡帮团、胡鹏民间借贷纠纷一案……