民间借贷纠纷 （2021）湘02民终44号

本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷合同关系；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，本案，被告公司法定代表人王帮新以公司经营需要资金为由向原告借款，原告依约将借款提供给了被告公司。收到借款后，被告公司以借款人的名义在向原告出具的借条上签章。通过对以上案件事实的分析研判，一审法院认为据此足以认定被告公司法定代表人经手向原告借款，在借条上加盖法人公章的行为系行使法定代表人代表权，以法人名义与原告签订借贷合同的行为。结合原告已将借款汇至被告公司银行账户的案件事实，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，在收到原告提供的借款后，被告与原告之间业已形成合法有效的民间借贷合同关系。被告以王帮新在借条上加盖的公章系由其私刻，借款没有经过公司股东会决议为由否认与原告之间成立借贷合同关系，但基于王帮新的法定代表人身份，其在对外签订合同的过程中即使加盖的是其私刻的法人公章，也不能否定其对法人享有的代表权或者代理权，更不能否定其实施的民事法律行为产生的法律后果由法人承受的事

本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷合同关系；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，本案，被告公司法定代表人王帮新以公司经营需要资金为由向原告借款，原告依约将借款提供给了被告公司。收到借款后，被告公司以借款人的名义在向原告出具的借条上签章。通过对以上案件事实的分析研判，一审法院认为据此足以认定被告公司法定代表人经手向原告借款，在借条上加盖法人公章的行为系行使法定代表人代表权，以法人名义与原告签订借贷合同的行为。结合原告已将借款汇至被告公司银行账户的案件事实，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条关于“法定代表人以法人名义从事的民

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终44号上诉人（一审被告）：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：醴陵市左权路**。法定代表人：王军。委托诉讼代理人王日新，男，汉族，1954年10月1日出生，住湖南省醴陵市，系该公司股东。委托诉讼代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘利民，男，1976年11月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托……