行政裁决 （2019）京73行初8242号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。 《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。 “其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。 本案中，诉争商标由汉字“动画透镜”、英文“ANIMEFOCUS”构成，通常被理解为“透视动画背后”的含义，指定使用在“动画片”等商品上，易使相关公众认为是对商品的的用途、性质等的表述，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。 原告主张诉争商标经使用增强了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。 故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 商标审查具有个案性。 对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标
摘要
上海幻电信息科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8242号原告:上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******。 法定代表人：徐逸，首席执行官。 （未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-IN……