承揽合同纠纷 （2019）皖11民终3075号

赵允华主张除收条支付26万元货款外，还支付王桂海货款30万元,赵允华提供了2018年6月2日的欠条（完整版）为证，王桂海认可该欠条的真实性，但不认可赵允华所述已付清货款。该院认为，2018年6月2日，王桂海与赵允华对账时，已付款数额应系王桂海主动认可（30万元），加上车辆抵扣的4万元，共34万元，故欠条所载金额23.8万元属实，而赵允华未能提供其他证据证明其除支付26万元货款外，还支付王桂海货款30万元，故该院对王桂海提供的证据一中2018年6月2日欠条（裁剪版）的证明效力予以确认，对赵允华提供的2018年6月2日欠条（完整版）的证明效力不予确认，理由如下：1.从赵允华提供的26万元（8张）王桂海出具的收条来看，出具日期均在2013年1月以前、金额数额不等，结合本案赵允华、王桂海均未能提供其他记账凭证，故赵允华如果付款，按双方交易习惯，王桂海后续收款应会出具收条；2.关于王桂海在收取该30万元时是否出具收条，赵允华前后表述不一致，同时也不能描述付款的具体情况；3.从8张收条上来看王桂海的字迹生硬，王桂海对付款及对账、车辆索回报废等情况所作陈述前后一致，且符合生活常理；4.双方就已付款发

赵允华主张除收条支付26万元货款外，还支付王桂海货款30万元,赵允华提供了2018年6月2日的欠条（完整版）为证，王桂海认可该欠条的真实性，但不认可赵允华所述已付清货款。该院认为，2018年6月2日，王桂海与赵允华对账时，已付款数额应系王桂海主动认可（30万元），加上车辆抵扣的4万元，共34万元，故欠条所载金额23.8万元属实，而赵允华未能提供其他证据证明其除支付26万元货款外，还支付王桂海货款30万元，故该院对王桂海提供的证据一中2018年6月2日欠条（裁剪版）的证明效力予以确认，对赵允华提供的2018年6月2日欠条（完整版）的证明效力不予确认，理由如下：1.从赵允华提供的26万元（8张）王

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3075号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵允华，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王桂海，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。上诉……