房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终1614号

本案的争议焦点在于系争房屋的权利归属。就不动产登记而言，汤正华作为系争房屋登记的所有权人在无证据证明登记错误的情况下应当被认定为房屋所有权人。档案载明，系争房屋在汤正华购得所有权后被调配，系争房屋应当由金峰公司享有权利；汤正华称调配房屋仅是形式，实际是出资80余万元购买了中山西路房屋，对此汤正华虽未提供付款凭证作为证据，但提供金峰公司原工作人员彭某某出庭作证以证明汤正华所述属实。金峰公司虽对证人证词不予认可，但金峰公司未提供其保管的银行存款日记账等资料以否定汤正华所称曾支付款项的事实，在金峰公司可以提供相关证据但拒绝提供的情况下，金峰公司应承担举证不能的责任。结合金峰公司自出具住房配售单后从未对系争房屋主张权利的事实、系争房屋长期由汤正华使用的事实、1996年间上海市房地产的市场价格、以及福利分房时期的分房程序，汤正华及证人彭某某陈述的事实较为客观，确认系争房屋属汤正华所有。陈玲梅、朱佩华与汤正华签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，系有效合同，双方均应按约履行。因房屋档案反映的权利人与登记权利人不一致导致房屋所有权不能变更，并非出售方即汤正华的主观过错。现双方均愿意继续履

本案的争议焦点在于系争房屋的权利归属。就不动产登记而言，汤正华作为系争房屋登记的所有权人在无证据证明登记错误的情况下应当被认定为房屋所有权人。档案载明，系争房屋在汤正华购得所有权后被调配，系争房屋应当由金峰公司享有权利；汤正华称调配房屋仅是形式，实际是出资80余万元购买了中山西路房屋，对此汤正华虽未提供付款凭证作为证据，但提供金峰公司原工作人员彭某某出庭作证以证明汤正华所述属实。金峰公司虽对证人证词不予认可，但金峰公司未提供其保管的银行存款日记账等资料以否定汤正华所称曾支付款项的事实，在金峰公司可以提供相关证据但拒绝提供的情况下，金峰公司应承担举证不能的责任。结合金峰公司自出具住房配售单后从未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1614号上诉人(原审第三人)上海金峰置业发展公司，住所地上海市。法定代表人翁伟东，总经理。委托代理人赵霞，上海市鲤庭律师事务所律师。委托代理人曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈玲梅，女，1930年10月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)朱佩华，女，1957年3月16日出生，汉族，住上海市。以上两被上诉……