承揽合同纠纷 （2016）粤01民终18851号

双方签订的《销售合同》，名为销售合同，但所涉设备为广州鑫龙按合肥硕康的要求完成定作，并向合肥硕康交付工作成果，双方之间实为承揽合同法律关系，应严格履行承揽合同的义务。本案一审争议焦点之一，合肥硕康主张广州鑫龙逾期交货的违约责任是否超过诉讼时效。合肥硕康于2012年3月29日收到设备，之后没有就广州鑫龙逾期交付的违约行为提出任何异议，在合肥高新法院审理的（2013）合高新民二初字第709号案件中，合肥硕康也没有针对逾期交付的行为提出反诉，直至其2014年12月23日提起本案诉讼时才向广州鑫龙主张逾期交付的违约责任，广州鑫龙抗辩认为其该项请求已经超过诉讼时效，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于民事权利诉讼时效的规定，一审法院依法采纳广州鑫龙的抗辩意见，合肥硕康关于广州鑫龙逾期交付货物违约责任的请求，无论是要求广州鑫龙双倍返还定金，还是要求广州鑫龙支付逾期交货的违约金，均超过诉讼时效，一审法院不支持该两项诉讼请求。本案一审争议焦点之二，是广州鑫龙是否应对涉案设备的质量问题承担何种责任。本案中，合肥硕康提供了（2013）合高新民二初字第709号案件中经法院确定的中介机构作出的《产

双方签订的《销售合同》，名为销售合同，但所涉设备为广州鑫龙按合肥硕康的要求完成定作，并向合肥硕康交付工作成果，双方之间实为承揽合同法律关系，应严格履行承揽合同的义务。本案一审争议焦点之一，合肥硕康主张广州鑫龙逾期交货的违约责任是否超过诉讼时效。合肥硕康于2012年3月29日收到设备，之后没有就广州鑫龙逾期交付的违约行为提出任何异议，在合肥高新法院审理的（2013）合高新民二初字第709号案件中，合肥硕康也没有针对逾期交付的行为提出反诉，直至其2014年12月23日提起本案诉讼时才向广州鑫龙主张逾期交付的违约责任，广州鑫龙抗辩认为其该项请求已经超过诉讼时效，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18851号上诉人（原审原告）：合肥硕康新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：黄同新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州鑫龙机械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：桂晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钢，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师……