合伙协议纠纷 （2015）商民终字第517号

邹丰收与曹红州合伙经营餐饮店，因合伙发生矛盾，曹红州决定退伙后，邹丰收向曹红州出具了欠条。欠条载明了欠款的数额、还款时间及违约责任，该欠条实为双方因曹红州退伙事宜而达成的退伙协议。邹丰收称欠条是在受胁迫的情形下出具的，但其并未举出充足的证据予以证明，其关于欠条非其真实意思表示的上诉理由不能成立。欠条出具的时间是2014年6月10日，邹丰收主张曹红州实际支走32000元的时间在欠条出具之前，且其也未举出充足的证据证明曹红州已实际支走32000元，其要求在欠条载明的款项中扣除32000元的主张亦不能成立。因欠条实为退伙协议，欠条中载明的利息实为关于逾期还款约定的违约条款，因邹丰收未按欠条载明的时间还款，一审法院判决支持曹红州要求按照约定偿还利息的请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人邹丰收负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　倩审　判　员　　周克风代理审判员　　宁传正二〇一五年八月二十八日书　记　员　　邵　甜 百度搜索“”

邹丰收与曹红州合伙经营餐饮店，因合伙发生矛盾，曹红州决定退伙后，邹丰收向曹红州出具了欠条。欠条载明了欠款的数额、还款时间及违约责任，该欠条实为双方因曹红州退伙事宜而达成的退伙协议。邹丰收称欠条是在受胁迫的情形下出具的，但其并未举出充足的证据予以证明，其关于欠条非其真实意思表示的上诉理由不能成立。欠条出具的时间是2014年6月10日，邹丰收主张曹红州实际支走32000元的时间在欠条出具之前，且其也未举出充足的证据证明曹红州已实际支走32000元，其要求在欠条载明的款项中扣除32000元的主张亦不能成立。因欠条实为退伙协议，欠条中载明的利息实为关于逾期还款约定的违约条款，因邹丰收未按欠条载明的时间

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第517号上诉人（原审被告）邹丰收，男，1980年6月5日出生。委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹红州，男，1978年5月5日出生。委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人邹丰收与被上诉人曹红州合伙协议纠纷一案，曹红州于2014年12月9日向河南省永城市人民法院提起诉讼，要求判令邹丰收返还欠款1……