民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终5337号

根据当事人双方的陈述，梁青平将30万元款项交与米有华委托其进行投资，双方之间成立委托合同关系，受托人即米有华应当按照委托人梁青平的指示处理委托事务。米有华辩称其系根据梁青平的指示将款项投资至福汇源公司，但未举证证明，而二位证人系从米有华处听说梁青平委托米有华投资一事，故不具有证明力。另，米有华承认其在2013年9月即将第一笔10万元款项投入到福汇源公司，2014年1月其向梁青平出具了收条。若其将梁青平的款项投资至福汇源公司系根据梁青平的指示，那么其在已将款项投资至福汇源公司后仍向梁青平出具了写明款项用于沈阳投资的收条不合常理，而其关于写明“用于沈阳投”系基于习惯的理由不具有说服力，故米有华提出的30万元款项系根据梁青平的指示投资到福汇源公司的意见，证据不足，一审法院不予采信。米有华未按其向梁青平承诺的投资方向进行投资，亦未举证证明该变更经过了梁青平的同意，其应当就该超越权限的行为给梁青平造成的损失承担赔偿责任。对于梁青平要求米有华按照年利率24%支付利息的主张，一审法院认为该利率系双方约定的投资收益率，且30万元款项并非由米有华使用，故梁青平要求米有华按照该利率标准支付利息的主张缺乏依

根据当事人双方的陈述，梁青平将30万元款项交与米有华委托其进行投资，双方之间成立委托合同关系，受托人即米有华应当按照委托人梁青平的指示处理委托事务。米有华辩称其系根据梁青平的指示将款项投资至福汇源公司，但未举证证明，而二位证人系从米有华处听说梁青平委托米有华投资一事，故不具有证明力。另，米有华承认其在2013年9月即将第一笔10万元款项投入到福汇源公司，2014年1月其向梁青平出具了收条。若其将梁青平的款项投资至福汇源公司系根据梁青平的指示，那么其在已将款项投资至福汇源公司后仍向梁青平出具了写明款项用于沈阳投资的收条不合常理，而其关于写明“用于沈阳投”系基于习惯的理由不具有说服力，故米有华提出

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5337号上诉人（原审被告）：米有华。委托诉讼代理人：温学范，青岛市南德政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁青平。上诉人米有华因与被上诉人梁青平民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米有华上诉请求……