定金合同纠纷 （2021）京01民终3678号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵静、张齐卉、链家公司签订的《租赁定金协议书》系三方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。现租赁定金协议书签署时间距今已时隔两年有余，已经不具备继续履行的条件，赵静、张齐卉、链家公司均同意解除该份协议书，赵静要求解除租赁定金协议书的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虽然证人袁某1出庭作证，但其亦表示其当时不在现场，并非此租赁事项的经办人，故其证言不能作为认定事实的依据。一审庭审中，赵静与张齐卉均认可除每月10500元租金外另存在涨幅，但双方对租赁定金协议书订立时租金涨幅的标准是否谈妥各执一词，租赁定金协议书就此没有约定，双方亦均没有其他证据证明自身主张，且根据张齐卉提交的微信聊天记录，张齐卉此后亦向链家公司提出了继续洽谈房屋租赁合同的意愿。综上，现赵静、张齐卉均提出各自存在违约，证据不充分，一审法院不予采信，赵静要求张齐卉双倍返还定金，一审法院不予全额支持，判定张齐卉返还赵静定金10500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵静、张齐卉、链家公司签订的《租赁定金协议书》系三方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。现租赁定金协议书签署时间距今已时隔两年有余，已经不具备继续履行的条件，赵静、张齐卉、链家公司均同意解除该份协议书，赵静要求解除租赁定金协议书的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虽然证人袁某1出庭作证，但其亦表示其当时不在现场，并非此租赁事项的经办人，故其证言不能作为认定事实的依据。一审庭审中，赵静与张齐卉均认可除每月10500元租金外另存在涨幅，但双方对租赁定金协议书订立时租金涨

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3678号上诉人（原审原告）：赵静，女，1975年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张齐卉，女，1955年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晓婧（张齐卉之女）。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路……