承揽合同纠纷 （2016）鲁15民终2237号

一方面，被告孔宪军作为被告宏运公司的委托代理人与安托山公司签订《建筑工程施工合同》，又对该工程进行了具体施工，因工程需要，其作为项目部经理与原告签署协议书，由原告加工制作门窗并且已将门窗用在了工程中，故被告孔宪军的行为的法律后果，应由作为委托人的被告宏运公司承担。另一方面，被告孔宪军作为被告宏运公司的项目部经理，在承建工程过程中定制门窗用于被告宏运公司承包的工程，属于履行职务的行为，其民事责任应由项目部负责，但项目部不具有独立承担民事责任的能力，故应由项目部所在的被告宏运公司承担。宏运公司辩称已将工程款全部交给了被告孔宪军，系其内部管理问题，如果所称属实，其可在承担责任后，向被告孔宪军追偿。被告宏运公司辩称本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，本院认为，该司法解释的适用范围为审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题，而本案系承揽合同纠纷，故本案不应适用该司法解释的规定。被告宏运公司据此抗辩不承担责任，理由不当，本院依法不予支持。被告宏运公司对所欠原告塑钢窗价款，应予偿还。如前所述，被告孔宪军无论作为代理人，还是项目部经理，其行为的后果

一方面，被告孔宪军作为被告宏运公司的委托代理人与安托山公司签订《建筑工程施工合同》，又对该工程进行了具体施工，因工程需要，其作为项目部经理与原告签署协议书，由原告加工制作门窗并且已将门窗用在了工程中，故被告孔宪军的行为的法律后果，应由作为委托人的被告宏运公司承担。另一方面，被告孔宪军作为被告宏运公司的项目部经理，在承建工程过程中定制门窗用于被告宏运公司承包的工程，属于履行职务的行为，其民事责任应由项目部负责，但项目部不具有独立承担民事责任的能力，故应由项目部所在的被告宏运公司承担。宏运公司辩称已将工程款全部交给了被告孔宪军，系其内部管理问题，如果所称属实，其可在承担责任后，向被告孔宪军追偿。被

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2237号上诉人(原审被告)：聊城宏运建安装饰工程有限公司。住所地：聊城市东昌府区建设路西首。法定代表人：赵海艋，经理。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继华，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东省聊城市开发区鑫兴门窗厂。住所地：聊城经济技术开发区光岳路南首。主要负责人：杨之兴，经理。委托……