农业承包合同纠纷 （2017）鲁06民再7号

本案争执的焦点问题有二：一是2002年9月6日吕世兰为上诉人吕守泮出具的加盖被上诉人上夼村委印章的证明是否是被上诉人上夼村委的真实意思表示。二是被上诉人上夼村委要求上诉人吕守泮给付2005年度、2006年度承包费2800元能否支持。关于焦点一。上诉人吕守泮主张2002年9月6日的证明可证实葡萄园已补偿给其个人，但根据原审法院调查的事实及证人证言，可知吕世兰仅负责分配三类地，分二道地时并未负责也未参与。在吕世兰对二道地分配情况不清楚，只凭王玉芬个人所说二道地不够数，且在不担任村委任何职务的情况下，在加盖上夼村委印章的空白纸并签上其个人的名字由王玉芬执笔所写内容的行为属个人行为，且上夼村委不予认可，因此原审法院认定该证明不是上夼村委的真实意思表示，并无不当。关于焦点二。上诉人吕守泮主张每年度1400元承包费是上夼村委确定的，不能作为本案上夼村委追要承包费的依据。经查，2006年4月7日原审法院原审庭审中，吕守泮称：“……我当时就说这块地是我的葡萄地不能叫，但是我阻拦不了村委叫行，后来我问会计他们叫到多少钱，我说他们叫多少钱我就叫多少钱，他们叫的是1400元”。2015年4月16日原审法院再

本案争执的焦点问题有二：一是2002年9月6日吕世兰为上诉人吕守泮出具的加盖被上诉人上夼村委印章的证明是否是被上诉人上夼村委的真实意思表示。二是被上诉人上夼村委要求上诉人吕守泮给付2005年度、2006年度承包费2800元能否支持。关于焦点一。上诉人吕守泮主张2002年9月6日的证明可证实葡萄园已补偿给其个人，但根据原审法院调查的事实及证人证言，可知吕世兰仅负责分配三类地，分二道地时并未负责也未参与。在吕世兰对二道地分配情况不清楚，只凭王玉芬个人所说二道地不够数，且在不担任村委任何职务的情况下，在加盖上夼村委印章的空白纸并签上其个人的名字由王玉芬执笔所写内容的行为属个人行为，且上夼村委不予认可

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民再7号上诉人(原审被告)：吕守泮，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉芬(系上诉人吕守泮之妻)，女，1959年8月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被上诉人(原审原告)：龙口市北马镇上夼村村民委员会。住所地：龙口市北马镇上夼村。法定……